Фарс в американском Конгрессе
Геростратова слава
В интересные времена живём. Мне сразу кто-то возразит, что все времена по-своему интересны и всякое из них в хорошем похоже на подобное время вне эпохи. Да и у плохих времён есть, пожалуй, не только различные черты, но и схожесть. Почти по Толстому. И уж точно вспоминается дом Облонских, в котором все смешалось...
Об этом смешении я думала, наблюдая за соревнованием политических фокусников в Конгрессе в первый день слушаний по импичменту президента Дональда Трампа. Среда 13 ноября 2019 года войдёт в историю своей беспрецедентностью политического скандала, подтверждающего циничную максиму о цели, оправдывающей средства. Собственно, цель была поставлена ещё три года назад. Напомню, что через девятнадцать минут после того, как Дональд Трамп был приведен к присяге в качестве 45-го президента США, газета The Washington Post, любимое детище миллиардера Джеффри Безоса, ярого поклонника и донора Демпартии, опубликовала на своем веб-сайте заголовок: «Кампания по импичменту президента Трампа началась».
Это была точка отсчёта «Великого американского Сопротивления» законно избранному президенту страны, в котором поставленная цель оправдывала все средства. Поэтому трехлетнему потоку лжи удивляться не стоит — все списывается на «благородство» цели. Сюда же списываются 32 миллиона долларов денег налогоплательщиков, потраченных на поиски «русского следа», и полная бездеятельность Конгресса в принятии важных для страны законов, и двойные стандарты в деле улучшения безопасности страны и игнорирование нужд граждан во имя тех, кто незаконно прорывают государственные кордоны.
Трехлетняя дестабилизация дает свои плоды. Но до выборов ещё год, и этот год нужно потратить на уничтожение главного соперника. Тактика меняется, и в ход идёт классический мошеннический приём: нет факта — оспаривай закон; нет закона — оспаривай факт, а еще лучше — придумай факты. Лучшая защита — нападение. Благо и СМИ свои, партийные. Вы ещё не забыли, как спикер палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси объявила «запрос» об импичменте на спешно организованной пресс-конференции? До того, как проголосовало большинство, и еще до того, как какое-либо из соответствующих доказательств могло бы даже появиться. Провал двухлетнего усиленного «подкопа» под Трампа Мюллером был свежей раной. Нужен был очередной скандал, как отвлекающий и направляющий одновременно.
В статье «Десять причин, по которым импичмент Трампа нелегитимен» Виктора Дэвиса Хансона, старшего научного сотрудника Института Гувера и автора книга «Дело Трампа», опубликованной в журнале National Review, в частности, напоминается обо всех наиболее впечатляющих заговорах против действующего президента. «Обычно последовательные бесполезные попытки прервать президентство Трампа — за исключением разгрома команды мечты Мюллера — каждая из них характеризовалась примерно месяцем истерии, управляемой СМИ. Мы помним мошенничество с машинами для голосования, первоначальные попытки импичмента в 2017 году, попытку исказить результаты голосования в Коллегии выборщиков, Закон Логана (этот древний закон привел к отставке советника президента Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна), 25-ю поправку, искусственный переворот Маккейба-Розенштейна, а также различные фальшивки от Майкла Авенатти-Сторми Дэниелс-Майкла Коэна? Украина не уникальна, а просто еще одна попытка мини-переворота с конечной целью - убрать Трампа…»
И вот на свет из шапки фокусника достаётся «Укргейт», в котором все построено на слухах и предположениях. Демократы стремятся доказать, что президент Трамп нарушил обязательства, отсрочив военную помощь Украине в размере 400 миллионов долларов, если украинский президент Владимир Зеленский не согласится расследовать деятельность бывшего вице-президента Джо Байдена и его сына Хантера в Украине. Последний входил в совет директоров украинской энергетической компании Burisma Holdings. Демократы намеренно выводят из обсуждения деятельность семьи Байденов в Украине, мотивируя это тем, что данное расследование пойдет на пользу «личным политическим интересам Трампа в Соединенных Штатах». А посему — импичмент!
(Народные депутаты Украины Деркач и Дубинский озвучили на пресс-конференции факты вывода государственных денег из бюджета Украины по коррупционной схеме, в которой самое непосредственное участие принимали сын и отец Байдены. Джо Байден, по их словам, получил от Украины $900 тыс. за некие «консультационные услуги». – Ред.)
Республиканцы утверждают, что в расшифровке стенограммы звонка Трампа 25 июля Зеленскому не было «никаких условий или доказательств давления». Собственно, сам Зеленский тоже говорит об отсутствии давления. Но кто же из демократов слушает какие-либо доводы? Их задача — «Импичмент любой ценой». Большая часть сбора доказательств происходила за закрытыми дверями, где три ключевых комитета собирали показания должностных лиц из Государственного департамента и Совета национальной безопасности. И, наконец, наступила долгожданная среда публичных слушаний в Конгрессе.
Почти два месяца расследований и первый день обсуждения показал несостоятельность самого процесса, когда на наших глазах начинается политический фарс. Первый «свидетель» обвинения - Билл Тейлор, главный американский дипломат в Украине, поведал законодателям о своих личных соображениях по поводу звонка Трампа. Второй «свидетель» Джордж Кент, заместитель помощника госсекретаря, выразил обеспокоенность по поводу активности Джулиани в переговорах с украинскими официальными лицами. Я намеренно взяла в кавычки слово «свидетель», потому что оба дипломата лично ничего не слышали, а только передавали то, что им рассказывали те, кто тоже ничего не слышал лично. Предположения и догадки в качестве доказательной базы обвинения — это новое веяние американской юриспруденции, очень напоминающее времена сталинизма.
Шесть часов просмотра первого дня заседания в Конгрессе на канале CNN весьма красноречиво подчеркивали партийную заангажированность когда-то информационного канала, который использовал даже в такой прямой трансляции приём пропагандистской манипуляции: все предположения в ответах свидетелей постоянно повторялись в виде субтитров внизу кадра, и зрители читали их постоянно. Когда же Тейлор и Кент отвечали на вопросы республиканских конгрессменов, субтитры отсутствовали. Показательная избирательность и весьма предсказуемая.
Интересно было наблюдать за декларациями сочувствия демократов в адрес Украины, которой была задержана помощь, о задержке которой, кстати, Украина и не подозревала. И это звучало так цинично и фальшиво из уст тех, кто с 2014 по 2016 годы войны в Украине не сделали ничего, кроме отправки в воюющую страну одеял. Где была администрация 44 президента? Где был вице-президент Байден? Но Байден неприкасаемый, а посему главный обвинитель Адам Шифф, председатель комитета по разведке палаты представителей и ярый ненавистник Трампа, не дал добро на публичные слушания в Конгрессе ни самого Байдена, ни его сына, ни того, от кого первым пошёл «слив» о предполагаемой услуге за услугу. Но имя Чарамелла прозвучало в показаниях самого Тейлора на 236 странице его же показаний. Это человек Байдена и участник большого заговора против президента Трампа. Почему же его называют whistleblower? Насколько партийного провокатора можно назвать обеспокоенным борцом за правду? Но главный судья и прокурор в одном лице Адам Шифф непреклонен — Эрик Чарамелла давать публичные показания не будет.
А пока сенатор Рэнд Пол стал первым сенатором, огласившим имя Чарамелла публично. «Real Clear Investigations» утверждает, что именно сотрудник ЦРУ Чарамелла, является тем самым тайным доносчиком, открывшим очередной этап охоты на президента Дональда Трампа. Рэнд Пол сказал, что этот человек является «лицом, представляющим интерес», которого следует вызвать в Конгрессе в качестве «реального свидетеля» в ходе продолжающегося расследования в Палате представителей об импичменте. Сенатор уточнил: «Я думаю, что Эрика Чарамелла нужно привлечь для дачи показаний, он представляет интерес в том смысле, что был за столом переговоров в Украине, когда там был Джо Байден, когда Хантер Байден работал на украинского олигарха. Так что просто для этого одного, я думаю, его нужно привлечь».
Многие причастные к скандалу уже занимали места за свидетельским столом. В пятницу героиней дня стала Мари Йованович, бывший посол США в Украине, уже солгавшая полторы недели назад под присягой. Многих участников и инициаторов-сопротивленцев хотелось бы заслушать, например, одиозную Александру Чалупу, страстную поклонницу адвоката Майкла Авенатти. Но Адам Шифф весьма избирателен в своих поисках правды. Он намеренно выводит за рамки нынешнего слушания в Конгрессе имена бывшего вице-президента и кандидата на пост 46-го президента США Джо Байдена и его сына Хантера, а также всех, кто в той, или иной степени может свидетельствовать против них. И уж совсем цинично прозвучало в стенах Конгресса заявление члена демократической партии Майка Куигли, конгрессмена из Иллинойса, прекрасно суммировавшего позицию его партии о том, что «предположения и слухи могут быть гораздо лучшим доказательством, чем прямое доказательство». Вышинский и Берия аплодируют прямо из ада.
Елена Пригова
Импичмент, «бай-бай»?
“Украинский” импичмент, о необходимости которого столько времени говорили демократы, если правильно читать новости, приказал долго жить. В понедельник с утра CNN, а за ним и все остальные СМИ, радостно сообщили, что Палата представителей решила выяснить, не соврал ли Трамп бывшему специальному прокурору Бобби Мюллеру, когда письменно отвечал на вопросы. Поводом для этого интереса послужило, видимо, окончание суда над Роджером Стоуном, давним приятелем и советником Трампа, во время предвыборной кампании намекавшим, что он знает о готовящихся утечках WikiLeaks. Как выяснилось, ничего особенного Роджер не знал, с Джулианом Ассанжем на связь не выходил, но его любовь к некоторой театральности сослужила ему плохую службу, потому что его признали виновным в обмане Конгресса. Роджеру может светить до пятидесяти лет, но знающие люди говорят, что приговор будет гораздо мягче, потому что за обман Конгресса обычно никто никого не наказывает. Присяжные довольно долго колебались, потому что никакого преступления Роджер не совершал и с Ассанжем секретно не общался, но шансов, что присяжные в Вашингтонском суде оправдают Роджера или хотя бы не смогут договориться, не было никаких. Писатели законопроектов в Конгрессе, услышав, что Роджера признали виновным, очень обрадовались, опять забыли, что их дело – писать законы, а не подменять собой органы правосудия, и стали требовать от бойцов Мюллера материалы допросов, чтобы уличить Трампа во лжи.
Из этого можно сделать только один вывод – с импичментом по Украине дело плохо, и председатель разведкомиссии Адам Шифф, как перед этим председатель судебной комиссии Джерри Надлер, разочаровавший народные массы провальными слушаниями Бобби Мюллера и отчетом, в котором псы Мюллера ничего не смогли найти, вышел из доверия, поэтому на вшивость теперь проверяется председатель следующей комиссии – по надзору, начальником которой до недавнего времени был Элайджа Каммингс, отправившийся ровно месяц назад в мир иной. Но есть подозрение, что и эта комиссия не справится с поставленной задачей, потому что на сайте этой комиссии Элайджа до сих пор числится живым и здравствующим.
A>Михаил Герштейн
