Политический анализ

Виртуальная «Святая инквизиция»

Недавно в Израиле и США практически одновременно (27 и 28 октября, соответственно) состоялись парламентские слушания, касающиеся деятельности гигантов интернет-индустрии — социальных сетей Facebook и Twitter, а также глобальной поисковой системы Google. 28 октября американский Сенат, по инициативе сенаторов-республиканцев, вызвал на слушания гендиректоров "Твиттера", "Фейсбука" и Google. В Комитете Сената по торговле обсуждалась "цензурная" политика данных компаний. По мнению сенаторов, соцсети и поисковик намеренно скрывают консервативный контент, открыто отдавая предпочтения леволиберальным оппонентам консерваторов. При этом, как отметили американские законодатели, эти соцсети не удаляют откровенно экстремистские призывы, в том числе, содержащие отрицание Холокоста и призывы к уничтожению Израиля.

Слушания в Сенате, проходившие в режиме онлайн, сосредоточились на ст. 230 интернет-законодательства США, которая (с целью, как утверждали авторы данного закона, обеспечения максимальной свободы слова и защиты деятельности социальных Интернет-площадок, предоставляющих пользователям возможность публиковать свои мнения) фактически освобождает соцсети от ответственности почти за весь контент, созданный пользователями. Одновременно, статья 230 предоставляет интернет-компаниям полномочия по контролю над публикациями пользователей, давая им возможность ограничивать доступ к контенту, который они сами сочтут "непристойным, оскорбительным или нежелательным". И — освобождает соцсети от судебной ответственности за действия, связанные с цензурой.

Аналогичные претензии к соцсетям были высказаны и в Израиле, на рассматривавшей сложившуюся в соцсетях ситуацию комиссии Кнессета по развитию науки и техники. Депутаты собрали многочисленные свидетельства частичного или полного блокирования контента и даже самих публикаторов и авторов неугодного администрации израильского сегмента в Фейсбуке и Твиттер. В основном из-за того, что защищаемые ими взгляды не совпадали с леволиберальным дискурсом. В Израиле данная проблема усугублена таким явлением как намеренный троллинг неугодных авторов, нацеленный на блокировку тех или иных публикаций, что достигается массированными атаками "жалобщиков", чьи обращения в короткие сроки приводят к нужным им результатам. При этом ситуация с откровенно экстремистским контентом — повторяется. По данным полиции и прокуратуры, прозвучавшим на слушаниях в Кнессете в 2018 г,, из более чем 230 тысяч официальных обращений израильских правоохранительных органов в администрацию Фейсбука и Твиттера с жалобами на откровенно экстремистский, человеконенавистнический контент и на аккаунты террорических организаций, призывающих к убийству евреев и израильтян и уничтожению Израиля — лишь по 32 жалобам были приняты какие-то меры. С тех пор практически ничего не изменилось.

Нет сомнения в том, что для руководства соцсетей и крупнейшего в мире поисковика возмущение американских сенаторов во много раз более значимо, нежели аналогичные запросы израильтян. Но и в этом случае, вопрос сенаторов, «Почему вы не удаляете призывы уничтожить Израиль?» — практически остался без ответа. При этом руководители интернет-гигантов легко, и судя по всему без каких-либо серьезных опасений, признались, что не намерены цензурировать публикации, отрицающие Холокост (несмотря на то, что это считается уголовным преступлением и в США), и блокировать аккаунты аятоллы Хаменеи и других иранских лидеров, в которых публикуются призывы "уничтожить сионистское образование, как раковую опухоль". Объяснение, в данном случае было очень "милым". Гендиректор "Твиттера" (в котором размещен аккаунт иранского духовного лидера Хаменеи) г-н Дорси сообщил сенаторам, что подобные призывы, изволите ли видеть — "постоянная часть риторики мировых лидеров", и потому они не нарушают правил «Твиттера»(!).

Эти записи, с его слов — "защищены свободой слова, и их удаление нанесет вред обществу" (!)... По той же причине, видимо, подобные публикации даже не сопровождаются специальной пометкой об их спорном характере. Что "Твиттер", к слову сказать, тут же забывая об "интересах общества" и "защите свободы слова" — регулярно делает с публикациями американского лидера Дональда Трампа. Более того, технически, "негласно" — ограничивает доступ к его высказываниям.

Не менее скандальным оказалось и пояснение, касающееся истории с удалением Твиттером знаменитой публикации газеты "Нью-Йорк пост". Речь — о материале по поводу скандальной интернет-переписки Хантера Байдена (сына кандидата в президенты США Джо Байдена) и приближенных к нему лиц. Эта переписка свидетельствует о вовлеченности Байдена-старшего в деловые отношения сына и использовании сыном служебного положения отца в собственных интересах. Причина блокировки этого взрывного материала, угрожающего "потопить" кандидата демократов в крупнейшем коррупционном скандале, как ее обозначали на слушаниях в Сенате — что полученные газетой материалы были, якобы, добыты "в результате взлома жесткого диска" компьютера Хантера Байдена. Тогда сенатор Роджер Уикер напомнил, что другое подобное расследование, из-за которого пострадал Дональд Трамп, опиралось на материалы, полученные при взломе чужого компьютера, но ни Твиттер, ни Фейсбук не блокировали публикацию этой истории. На это возражение никакого ответа со стороны руководителей соцсетей, вполне ожидаемо — не последовало.

В данном случае актуальна как никогда старая пословица: "благими намерениями вымощена дорога в преисподнюю". Если считать благим намерением желание общества обеспечить социальным сетям и их пользователям максимальную свободу в высказываниях и выражении собственного мнения — нужно признать, что мы имеем дело с грандиозным социальным экспериментом, который полностью провалился.

С этой точки зрения стоит его проанализировать. Попытка освободить интернет-гигантов от внешнего надзора и контроля со стороны закона и предоставить им самим право и возможность контролировать контент, который они размещают, по своему разумению — очень быстро привела к созданию настоящей, никому не подконтрольной "Святой инквизиции" уже внутри самих интернет-сетей. Инквизиции, свято уверенной в том, что ее понимание сути добра, справедливости и блага — единственно верное. Поэтому она вправе свободно вершить "праведный суд" — наказывая одних и благоволя к другим. Собственно говоря, это достаточно типичная эволюция левых и либеральных утопий. С той лишь особенностью, что стараниями благонамеренных глупцов (иного слова тут не подберешь) на сей раз была создана лишь виртуальная утопия (точнее антиутопия), которая очень быстро стала приобретать кафкианские черты. Жертвы виртуальной инквизиции жалуются на то, что часто никто не в состоянии сказать им, за что заблокирован опубликованный ими контент. При этом позорное бездействие новой интернет-инквизиции в случаях, когда действительно требуется немедленное вмешательство, чтобы пресечь нацистскую, человеконенавистническую пропаганду и откровенные призывы к убийствам — органичное и неизбежное следствие существования данной модели. Усердие в неправильных действиях означает, как это часто бывает — бездействие именно в тех ситуациях, когда действовать необходимо.

Судя по всему, итоги данного эксперимента сегодня совершенно очевидны, по меньшей мере — властям США и Израиля. Именно поэтому в обеих странах сейчас речь идет об изменении действующего законодательства — чтобы избавить социальные сети от непосильного для них, как выяснилось, груза самоцензуры. В Сенате Конгресса США сейчас говорят о кардинальном изменении статьи 230 интернет-законодательства. В Израиле же рассматриваются более мягкие варианты отказа соцсетей от ничем не ограниченных и никем не контролируемых полномочий "Верховного цензора". Законодатели планируют предложить соцсетям выбор из двух альтернатив.

Первая — отказ соцсетей от какой-либо цензуры публикуемого пользователями контента. И блокировать материалы — лишь по решению суда. Или — в случае явного несоответствия контента требованиям закона США (либо Израиля). С правом судебного обжалования такого решения.

Вторая — право контроля над контентом остается в руках соцсети, но тогда ее руководство несет всю ответственность за размещенные на ее платформе материалы. С правом пользователей на полную прозрачность принимаемых в отношении их материалов и аккаунтов решений с четким механизмом обжалования решений о блокировке. В этом случае тоже предусмотрен механизм судебного обжалования решений администрации соцсети. В любом случае время бесконтрольного самоуправства Твиттера , Фейсбука и Гугла в отношении интернет-контента, похоже, подходит к концу.

Насколько быстро произойдут эти изменения — зависит, в том числе, и от того, кто будет хозяином Белого дома в ближайшие 4 года. И — кого будет представлять следующее правительство Израиля: правый лагерь или неутомимых леволиберальных экспериментаторов.

Evrey.com

Взгляд из Европы

Выборы в США еще не окончены. Но Дональд Трамп уже успел еще раз показать, как много людей его поддерживают. Пришло время всем это признать. На первой странице бумажного издания газеты VG сегодня изображение Белого дома. Фотография темная и мрачная, а заголовок гласит: «Семь кризисов президента». Все гарантированно интерпретируют эту передовицу так, что упомянутые кризисы отягощают Трампа, мешая его переизбранию. И здесь мы подходим к самой сути дискуссий вокруг Трампа.

Мы не понимаем, что очень много американцев поддерживают и даже любят этого человека. Это просто не укладывается у нас в голове. Он занят только собой, он наплевал на коронавирус, подстрекает к расовой вражде, не заботится о климате и так далее, и так далее. И потому все громко удивляются: как же можно голосовать за такого парня?

Не буду утверждать, что у меня есть ответ, но я уверен в одном: многие умные и социально-активные люди тоже голосуют за Трампа. А не только зрелые, злые, белые мужчины с фондовым рынком за плечами, как нам нравится думать. Да, таких действительно много, но электорат Трампа намного сложнее. Трамп заслуживает того, чтобы его поняли. Не обязательно как личность, но как представителя больших, если не сказать огромных, групп в американском обществе. Групп с совершенно законными желаниями, ожиданиями и надеждами. Но чтобы его понять, надо быть открытым, любознательным и свободным от предрассудков. Большинство норвежцев обычно такой подход и исповедуют, но когда дело доходит до отношения к Трампу, далеко не все его придерживаются. И в таком случае вполне ожидаемо, что, действуя на автопилоте, вы будете отрицать Трампа как какую-то болезнь. Или даже как признак того, что США как нации приходит конец.

Вот почему мы сейчас так же растеряны, как и четыре года назад. Мы ничему не научились. Просто потому, что и не хотим учиться. Мы ждем, когда американцы одумаются, возьмут себя в руки и проголосуют за президента, которым мы, европейцы, сможем восхищаться и которому будем уважительно кивать. А для этого мы как минимум требуем, чтобы у США был демократический президент. Желательно, чтобы он еще и хорошо отзывался об ООН и обо всем остальном, что мы так любим. Если Трамп победит, многие сразу же начнут с нетерпением ждать того, что произойдет через четыре года.

Трамп уже не сможет баллотироваться, и у США, наверняка, появится гораздо более достойный президент. Разве нет? Тот, кто следует привычным правилам игры, умеет хорошо говорить и любит животных.

Нет, так не будет. США — это нация, которая прямо сейчас меняется. Но мы этого не видим. Потому что мы предвзяты и равнодушны. Чтобы понять США, мы должны признать, что у Трампа огромное количество сторонников. Вы не обязаны его любить, но вам следует уважать тех, кто за него проголосовал. Нам пора признать, что США любят Трампа. И тогда мы сможем лучше понять, что происходит.

A>Симен Йоханнессен (Норвегия )